叁亿电力：为光伏扶贫“保驾护航”

这是朱子对自然界的根本看法。

自然界（宇宙）是生命的母体，自然界的根本法则即实现为人的最高价值，成为人类真正的创造原则，并贯通于人的全部生命活动之中。一个问题是，万物分之以为体与万物各具一太极是什么关系？换句话说，太极是否有分？第二个问题是，总天地万物之理，便是太极与一物各具一太极又是什么关系？总天地万物之理的太极是不是万物各具之太极？这两个问题是有联系的，但又不是一回事。

从这个意义上讲，二者是完全统一的。这里，朱子运用了类型理论，说明理一与分殊的关系。至于分析与综合，更是互为前提、不可分离的。莫非忠也，恕则自忠而出，所以贯之者也。理一作为本体论的承诺，有超越的意义，却又不是世界之外的绝对实体，而是从分殊中体认出来的。

前夜所说，只是不合要先见一个浑沦大底物摊在这里，方就这里放出去做那万事。如草木，只是一个道理，有桃有李。在朱子看来，经验之物绝不是毫无实质内容的被给予，经验之物是真实存在的，是我们把握认识世界的真实的经验基础。

既然没有超越的理想世界，那就在现实世界中尽情享受吧，于是，人也就变成物化的人。二元论者可以将观念实体化，说成是独立的存在。或者还有一说，即认为理是精神，而精神是有时间性的。[34]《朱子语类》卷七十四。

因此，不能用来解释朱熹的思想。但是，朱熹在讲不杂的同时，明明又说二者不离，这就否定了理是独立的存在。

程颐所说的体用、显微，是指理与象而言的，至微者理也，至著者象也[36]。[38]可见，象是显义的，不是遮蔽意义的。那么，理先气后之说又是怎么回事呢？朱熹经常是又分又合地讨论理气关系，其中包含着不同层面的问题，即观念论的层面和存在论的层面。体则是作用何以发生的根据，它是用之体，不是用之外别有体。

无此物，则无此性[10]等等之说呢？可见，只有落在存在的问题上，才能将二者的关系真正说清楚。另一方面，其性其形又不外乎一身，即只能从物上说明。[47]《朱子语类》卷五十九。这才是朱子哲学的实质所在。

二元论认为，有两个世界：一个是精神世界（或观念世界），一个是现实世界。造作是一种能力、一种活动，是有时间性的。

这是一种很可怕的结局，但这绝不是不可能出现的结局。[1]《经筵讲义》，《朱子文集》卷十五。

朱子正是从这个意义上解释理与物（气）的统一关系的。物是世界的基本存在，只有形而上之理不能成为一物，只有形而下之气也不能成为一物，物必须是理气之合。就其有形有象可以感知而言，可以说是现象。[26]《答王子合》，《朱子文集》卷四十九。他提出理气决是二物之说，就是为了强调理的意义和作用。他又将自然界的流行变化说成是与道为体，即体现道体，认为道体无所不在，道之体便在许多事物上。

从根本上说，这是一个世界的理论，而不是两个世界的理论。朱子是在两种情况下谈到理先气后的。

[44]既然如此，他为什么又主张体用合一呢？朱子所谓体用之分，同形而上与形而下之分一样，是解释世界的重要方法。否则，天地人物依据什么而存在？气又如何发育流行？可见，他不是从存在上论先后，而是从存在之何以存在的本体上论先后。

无间之说则进一步表明，象是理的功能、作用，亦即理的展开过程，理便存在此过程中，不在此过程之外。既然存于气中，当然就无所谓先后，这就不是观念的问题，而是现实存在问题。

体用范畴是中国哲学史上最重要的范畴，也是最有理论特色的范畴。从存在上说，理气无先后，有是理则有是气，有是气则有是理，无先后次序之可言[16]（这方面的论述很多，不细举）。天地之间只有物（包括人），盈于天地之间者皆物也[1]。[6]《答袁机仲别幅》，《朱子文集》卷三十八。

朱子从体用合一的观点论道体或道，这是给予世界存在方式的一个非常重要的论断，很值得重视。这看起来似乎是一个互相矛盾的说法，其实只是论证角度和方法的不同。

这也就是朱子所说的一原无间[43]。但是不是真有这样一个理世界呢？这是问题的关键。

但是，朱子哲学同西方的观念论是有区别的。依前一种回答，就是一个宇宙生成论的问题。

这与理气不相离之说是一致的，也是从时间上说的。先天的即是先在的，但是，仍有不同解释。[2]但是，理是生物之本，气是生物之具，这是朱子在理气问题上的一个基本观点。按照实在论的解释，理是独立于人而存在的实在即理念，照前面所说，朱子并不认为有这样的理如一物般存在。

[39]又说：体用一源者，自理而观，则理为体，象为用，而理中有象，是一源也。其实，体用显微之分，则不能无也。

这就是西方的所谓主体哲学。因此，重新探讨理气关系，就是一个十分重要的问题。

前一种说法是将观念论与存在论合在一起讲不离不杂，具有观念论的某些特征。至于用微与显说明体用关系，并不是说，在显现的现象背后，隐藏着不可知、不可求的本体，而是说，本体无形无象，故隐而不显，微而不著。